拿过同事手中的张道真语法大作来，浏览的感觉：震撼。

早知道薄张之流的语法不切实用，依然有难以名状的心情：原以为虽然是一些不切实用的废话，总会基本正确。而放眼望去，竟然还会错误百出。不谈对语言、对英语、对语法的本质理解了，基本的逻辑，都遭到了赤裸裸的强奸。

知道一些看客会跳出来了：你他妈是谁，敢对大家如此不敬？

我的回答是：老鞋从不会因为谁是权威就崇拜，也不会因为谁是权威就刻意攻击。我只是摆事实，讲道理。谁欲以权威的高下来作判断的依据，我们道不同恕不相为谋；尊重事实相信理性的，请继续往下看。

因为声称要批张道真，同事将信将疑要我拿出证据。我随便就拿了一两个说：你自己看看好了，如果你不先假定它是正确的，一秒种就能找出其中的“猪逻辑”。

一处是关于短语的分类，张的做法是分为：动词短语，分词短语，动名词短语和介宾短语等。

一处是从句的分类，张的做法是分为：wh-型, that型,定语从句。

请问：稍有常识的都知道，分词是非谓语动词之一，当然也属于是动词，岂能跟“动词短语”并列？

请问：定语从句里有没有wh-型的，如which引导？有没有that引导的？学过的都知道有，则这种分类又从何谈起？

如果不能认识到分类是为了方便分析和使用这一点，张大爷真的不知道分类至少要有一个统一的标准吗？比如从句，要么按性质分，则是形容词性副词性和名词性，要么按构成来分就是that型, wh-型, whether型及其它型。两者夹杂在一起，怎么能不乱？概念本身就乱了，体系怎么可能清楚？

至于其它，逻辑上不是那么弱智，而语焉不详者；原则性的问题，含糊其词者；规律性的问题，简单堆砌不得要领者，就更不胜枚举了。

中国学生语法概念之多而杂，似乎很懂却应用不上的惨状，实在太好理解了。德高望重的语法学家尚且糊涂至此，平民百姓又何以清醒？语法无用论，也由此而生。

老鞋混硕士的时候为了写论文，参看过一些语言学大作，见识了这门学科的自欺欺人－－在中国学界，至今回想起当时读到一个国内知名学者大作时遇见“猪逻辑”的义愤，依然历历在目。学术的东西没几个人有兴趣，没几个人较真也就罢了，让它自生自灭吧。而关乎千万人英语学习，作为千万人指南的权威著作，如此粗制滥造招摇过市几十年，依然奉为经典传诵不休，真让人无从说起：是英语的错吗？是张、薄们的错吗？是老师们的错吗？还是学生的错？还是只是老鞋的疯言疯语，无事生非？

早就想出来挑战一下权威，都因精力不济而磨蹭着。去年张大爷以古稀之音再次现身新浪，再次强烈感慨阴魂不散，因身体原因再次作罢。这回是忍无可忍了－－现实太触目惊心。

一时无力全面批判，也一点一点地来剥皮；

因为剥皮而反遭剥皮，也认了。